++光合作用++

今天早上看到一則新聞，新聞中提到，現今台灣多數民眾反對廢除死刑，不過若將死刑犯改判「特殊無期徒刑」，一直關到死亡（至少要關25年以上），也有不少民眾贊同。

近來法務方面突然新增許多令人爭議的新聞，無論是求刑量刑，亦或是法務人員的操守，在社會大眾的檢視下，出現了不少反對質疑的聲音。

我不是具備法律專業的人員，只是單純的認為法律是「保護好人，懲罰壞人」的公民。在法治社會的框架下，「知法守法」應該是一種常態，而違反法律者，應該視情節輕重、損害他人或公眾利益程度，和是否有再犯之虞......等多方面考量，來制定衡量的標準，甚至這個標準也應具有警示警惕作用。因為不痛不癢的懲罰，並沒有任何「保護好人，懲罰壞人」的功能。

法律的公平公正嚴謹應該不容質疑，法務人員的判斷及操守應該深受信賴，而今是否如此？

在未滿18歲的學校教育中，我們敎導學生法律觀念，我們說理、動之以情。當學生犯錯輕則受到原諒，較重者則受到班規校規處罰，違反法律者，才會有保護、管束、觀護、少年監獄......等等。可是，當一個成年人經歷教育、輔導、訓導......等等，一再宣導教化，一再原諒，一再被小小處罰，卻仍然做出傷天害理，違背社會風俗與倫理道德，與法不容，使他人利益蒙受極大的損失，也使良善守法的社會大眾處於恐懼驚慌中，甚至泯滅人性的行為，這樣違法者，因為人模人樣而擁有「人權」？或者因為泯滅人性而褫奪他的「權」？如果學校機構扮演的是教育的角色，那法務機關扮演的是黑臉、是懲誡、是具有規範強制力的一把尺，而不是原諒、輕判違法者的角色。

被判有期徒刑而入監服刑者，可因表現良好而假釋；然而，犯下重罪而被判無期徒刑者，竟然也服刑平均12.8年即可出獄，這種名不符實的情況；這種「誇飾法」的判決；這種「雷聲大雨點小」「說到做不到」的處罰，又怎能好人信服而服法，怎能讓壞人受懲而伏法呢？

而今，又加上「特殊」無期徒刑，是否未來又會依情節輕重而有「非常特殊」無期徒刑，「十分特殊」無期徒刑的法律文字遊戲，究竟「無期徒刑」這四個字的意義何在？

此外被判「無期徒刑」與「特殊無期徒刑」者，絕大多數的好人們、曾受到這樣壞人威脅的社會大眾們，仍要繳納稅金來「供養」他們嗎？供吃？供住？供醫療資源？供再教育？相較於他們對社會大眾的傷害，這樣的法律真的公平而嚴謹嗎？深思，慎思。